К домыслам об «искоренении еврейской национальной культуры в СССР» самым непосредственным образом примыкают причитания о «подавлении» иудейской религии, которую буржуазные идеологи рассматривают как фундамент этой культуры. Вкратце их позиция сводится к следующему: нет еврейской культуры и, более того, нет евреев как таковых без библейского бога Яхве, «избравшего еврейский народ» для достижения «мессианской цели спасения человечества» и даровавшего ему «землю обетованную». Вне этих «фундаментальных» понятий ни о какой «подлинно еврейской» духовной жизни не может быть и речи, а поскольку в Советском Союзе не признают «богоизбранности» евреев, не соглашаются рассматривать их как «носителей мессианского духа», не считаются с их якобы неизбывной тягой к «священному Сиону», то тем самым создается «антисемитская атмосфера», будто бы предопределяющая несовместимость евреев с социалистическим обществом.
Как видим, во имя обоснования глубоко порочного и абсурдного тезиса, будто евреи не вписываются в социализм, приведен в действие весь покрытый тленом давно отшумевших столетий идейный арсенал иудейской религии. «Назад, к средневековью!» — такова суть «духовной программы», которую лжепечальники евреев — граждан СССР хотели бы им навязать. Целебным бальзамом для ревнителей «еврейских ценностей» могло бы стать лишь возвращение еврейского населения нашей страны к заплесневевшей талмудической «культуре».
Когда-то в местечках «черты оседлости» высоко ценились начетчики-талмудисты. Их «эрудиция» проверялась в своеобразном состязании: наугад раскрывался какой-нибудь из талмудических трактатов, и его страницы протыкались иглой. «Ученый»-талмудист должен был назвать по памяти все слова, которые на проколотых страницах оказывались нанизанными на иголку. Это ли не удручающий пример бессмысленного употребления огромного потенциала человеческого разума! Не на этот ли путь хотели бы вернуть советских евреев пекущиеся об их «духовном возрождении»? Именно на этот!
Заметим, что с таких позиций выступают не только сионисты, но фактически и те буржуазные круги, которые поддерживают их в силу совпадения антисоветских устремлений. Взять, к примеру, влиятельную парижскую газету «Монд», которая не так давно в своем воскресном приложении выдвинула в адрес СССР целую серию обвинений в статье, озаглавленной «Культурная борьба евреев в Советском Союзе». Злопыхательские разглагольствования «Монд» об этой мнимой «борьбе» в значительной мере вращаются вокруг «необходимости спасения» иудейской религии, единственно, дескать, способной удовлетворить культурные запросы еврейского населения СССР.
Советские власти, уверяют «обвинители», хотят подавить желание евреев быть «непохожими на других», заставляют их отказаться от «обычаев предков», подчиняя своей культуре. Вследствие этого количество смешанных браков увеличилось, а число соблюдающих требования религиозного культа сокращается, хотя, согласно иудейской традиции, именно синагога — центр общинной жизни. В такой обстановке евреям очень трудно, например, доставать ермолки, которые они прячут под меховыми шапками. А где, «озабоченно» вопрошает «Монд», найти «кошерное мясо» («кошерный»— дозволенный религиозными предписаниями в пищу)?
В каком же измерении, в какую эпоху живут редакторы «Монд»? Неужто они сами вернулись в средневековье еще до того, как предприняли попытку увлечь туда еврейское население СССР? Нет, конечно. Живут они в Париже, в преддверии XXI века. И очень хорошо знают, что не только в Советском Союзе, но и во Франции синагога давным-давно перестала быть «центром еврейской общинной жизни». Редакторы «Монд» наверняка не хуже нас осведомлены, что смешанные браки отнюдь не в диковинку в той же Франции. Если же им это паче чаяния неведомо, то, быть может, они поверят свидетельству, обнародованному в книге, изданной в том же Париже, которую сотрудникам «Монд», надо полагать, не труднее разыскать в своем городе, чем советским исследователям — в наших библиотеках: «Многие руководители еврейской общины Франции состоят в браке с нееврейками, независимо от того, были ли обращены их жены в иудаизм». Это высказывание — результат личных наблюдений, ибо принадлежит бывшему послу Израиля в Париже Я. Цуру.
Когда сталкиваешься с тем, что иной лидер французских сионистов, женатый на француженке и католичке, заклинает советских граждан еврейской национальности пуще огня остерегаться «смертельной опасности» ассимиляции; когда думаешь о том, что сионистские «блюстители традиций предков» исступленно громят те самые ассимиляционные закономерности, которые они не только каждодневно обнаруживают вокруг себя на Западе, но коим и сами подвластны; когда наблюдаешь, как несионистские, но связанные с сионизмом общностью классовых интересов органы буржуазной прессы оплакивают отбросивших идейный хлам средневековья советских евреев,— снова и снова приходишь к выводу, что нет пределов лицемерию клевретов сионизма и их пособников.
Носят ли подавляющее большинство французских евреев ермолки — открыто или пряча их под беретами, шляпами, цилиндрами, потребляют ли они «кошерную» пищу? Нет, разумеется. А вот советские евреи «должны и хотят» так поступать, но «не могут» — запрещено, дескать, властями!
Отступим ненадолго от современности, чтобы ознакомить читателя с архивным документом, из которого явствует: в 1937 году королевская администрация констатировала, что в Бессарабии «доходы синагог в последнее время снизились, так как большинство населения уже не употребляет «кошерное мясо». Если от ритуальных запретов отказалась основная масса евреев еще в старой, отсталой Бессарабии, то разве не смехотворны причитания по поводу того, что современные граждане СССР еврейского происхождения тяжко страдают, будучи якобы вынуждены против своей воли отступать от талмудических предписаний о дозволенной пище?
Если принять всерьез антисоветчика В. Мальку, то можно подумать, будто «травля» верующих евреев в СССР достигла такой степени, что им не разрешено иметь «ни раввинов, ни синагог». Видимо, нога этого господина никогда не ступала на советскую землю, о чем сожалеть не приходится. Случись это когда-нибудь, он в Москве, Ленинграде, Киеве, Кишиневе, десятках других наших городов без всякого труда отыщет дорогу в «несуществующие» синагоги. И служителей иудейского культа, во плоти и крови, тоже увидит.
Примечательно, что Малька в той же самой цитированной книге констатирует, что иудаизм «шаг за шагом отступает под ударами индустриальной цивилизации, сохранив за собою лишь немногие островки». Отступать-то отступает, но только не в СССР, где, видать, индустриализации нет и в помине, а потому переживаемые иудаизмом невзгоды «объясняются» не постепенным его угасанием под влиянием самих условий общественного бытия, а «административным запретом». Вновь двуличие сионистских антисоветчиков соперничает с их алогизмом.
Отметим, кстати, что авторы все той же книги «Иудаизм», «видные» сионистские и клерикальные идеологи Р. Арон (этого ныне покойного члена Французской академии не следует путать с еще более «маститым» антикоммунистом, тоже покойным Раймоном Ароном), В. Малька и А. Неер, еще раз, мягко говоря, вступают в противоречие с логикой, когда на стр. 224 своего трактата горестно сетуют на то, что евреи «диаспоры» докатились до отречения от библейских имен, завещанных «отцами». Дело в том, что первого из этих плакальщиков звали Робером, а два остальных именуются Виктором и Андрэ! Стоит ли доказывать, что не «отцы» завещали им эти имена — они «навязаны» той самой ассимиляцией, от которой сионисты бегут (или делают вид, будто бегут!) без оглядки.
Но сбежать не удастся: сближение евреев с окружающими народами (как и сближение любых других этнических общностей), при условии, что оно протекает добровольно,— явление благотворное и необходимое.
